出典と著作権

底本

アポロドーロスを主資料に置いているのは、節番号が版に依存しないから。 ヘシオドスの行番号は段落の先頭にしか付かないので、範囲でしか引用できない。 ホメロスの二篇は索引にだけ使っている。Butler は散文訳で行番号を持たないので、 歌（第11歌）でしか示せない。

ホメロスに Butler 訳（1898/1900）を選んだのは、版の疑いが無いから。 広く出回っている Murray の Loeb 訳は1990年代に改訂版が出ており、 電子テキストがどちらの版かを確かめられない。改訂版なら現代の著作物になる。 Butler は1902年没で、保護期間の計算に迷う余地がない。

これらを「一次資料」とは呼ばない。アポロドーロスは前2世紀以降の集成であって、 出来事と同時代の証言ではない。

著作権

古代文献の英訳

掲載している英文について、日本での保護期間を次のように計算している。 結論は「満了している」だが、これは自分で計算した結果であって、専門家の確認を経ていない。

戦時加算はサンフランシスコ平和条約に基づく特例で、イギリスについては 3,794日（1941-12-08 から平和条約発効前日の 1952-04-27 まで）。

2018年12月30日に保護期間が死後70年になったが、この延長は既に消滅した権利を復活させない。両者とも延長より前に満了しているので、70年は適用されない。

以前この計算を「1941年没だから2011年末に満了」と書いていた。これは誤りで、 現在の70年をさかのぼって当てはめたうえ、戦時加算も落としていた。結論は変わらないが、 出す数字が違っていた。戦時加算の起算や旧法からの経過措置には解釈の幅があり、 弁護士への確認を依頼中である。確認が済んだらこの頁を更新する。

語源辞典

語源は Online Etymology Dictionary を参照しているが、これは現存の著作物なので、 辞書の文章は一切掲載していない。出しているのは自分の言葉で書いた説明と、参照した見出し語だけ。

項目ごとに、参照した見出し語・取得日・取得した本文そのもののハッシュと、 根拠箇所を示す照合語を記録している。あとから同じ見出し語を取り直して突き合わせられる。

機械検査でやっているのは、記録の欠落を防ぐことと、公開する説明に英語の文章が 貼り残されていないこと、そして辞書が断定していないものをこちらで断定していないことの確認である。

これは説明の内容が正しいことの保証ではない。 誤読していないこと、著作権を侵害していないことも、機械では判定できない。 以前ここに「写していないことの担保」と書いていたが、言い過ぎだったので改めた。 なお、この「断定していないか」の検査を入れたところ、 辞書が uncertain / perhaps / unknown と留保している3件で、こちらが断定していたことが分かり、直した。

名前が出てくる箇所の索引

人物ページの「名前が出てくる箇所」は、典拠ではない。 典拠は「誰の子か」という主張を一件ずつ本文を読んで決めているが、こちらは 名前を機械で数えた読みに行く先の案内である。

だから同名の別人が混じりうる。父称がデータと食い違うものを機械で洗い出し、 本文を読んで別人と確かめたものは外してある（オデュッセイアのペルセウスはネストルの子、 ビブリオテーケーのアイオロスはヘレンの子で、どちらも別人だった）。 ただし本文に父称が無ければ見分けられない。同じ作品に同名の二人が出る場合 （テラモンの子アイアスとオイレウスの子アイアス）は、外さずに断り書きを出している。

このサイトの文章と図

人物の解説、日本語訳、語源の説明、関係図は、このサイトで作ったもの。 引用の範囲で使ってかまわないが、その際は出典を示してほしい。

日本語訳について

「読む」に載せている日本語は、英訳から訳した参考訳であって、 ギリシャ語原典からの直接訳ではない。固有名は、Frazer のラテン語形・英語化された表記を、 日本語で一般的なギリシャ語系の表記に改めた（Ulysses → オデュッセウス、Pluto → ハデス）。

誰が作り、どこまで確かめたか

この参考訳は AI（Claude）が public domain の英訳から作成した。 作成後、別のAI（OpenAI GPT-5.6-sol）が全147節を英文と突き合わせ、 合計48箇所の誤りを指摘したので、すべて反映した。読み物ごとの内訳は各頁に出している。

指摘のうち大きかったもの。Zeus struck him with a thunderbolt の目的語を落としていた。 bold（bolt の誤植）を「稲妻」と訳し、同じ文の lightning と重ねて雷霆を落としていた。 in the second year after the rape of Helen を「翌年」と訳し、 2年＋8年＋10年＝20年という同じ節の中の計算を壊していた。 having slain the Trojans を「討ち尽くす」と訳して、 原文に無い完全性を足していた（直後に生存者が出てくる）。

あわせて機械検査を通している。英文が保存したテキストと逐字一致すること、訳に英語が残っていないこと、 原文にある数と否定が訳にも現れていること。

人間による通読校閲は、まだ受けていない。 だから原英訳を並べて読めるようにしてある。誤りを見つけたら、節番号を添えて知らせてほしい。

訳を確かめられるよう、英文を並べて読めるようにしてある。 原英訳中の省略点は「……」で示した。訳者の注番号は表示から外している （注の本文を持っていないため）。

本文がどの版に由来するかの照合

英文は電子テキストから取得した。しかしそれだけでは、「そのサイトの版」と「1921年の印刷版」が同じかどうか分からない。 そこで archive.org にある1921年版のスキャンと突き合わせた。

6語ずつの並びで照合し、89.3% が印刷版にも実在した。 残りは OCR のページ跨ぎと、求婚者名簿（見慣れない固有名の羅列で OCR が崩れる）。 抜き取りで確かめたかぎり、語順・語彙は一致する。

そして差も見つかった。綴りが米国式に改められている。 印刷版の honour / harbour / valour / colour / endeavour / neighbouring が、 電子テキストでは honor / harbor / valor / color / endeavor / neighboring になっている。

だから「印刷版と同一」とは言えない。言えるのは 「1921年版の Frazer 訳と同系統の本文であり、抜き取り照合した範囲で語順・語彙が一致し、 綴りだけが米国式に正規化されている」まで。残り10.7%は照合できていない。 検査で担保しているのは、掲載している英文が、検証用に保存した電子テキストと逐字一致することである。

なお画面では、訳者の注番号を表示から外している。保存しているデータは元のままだが、 読者が目にする英文は元のままではない。

どこまで確かめてあるか

レコード数と箇所数を分けて出している。原典には一文で何人ぶんもの 親子関係を述べる箇所がある。たとえばアポロドーロス 1.3.1 は、ホーライ三柱・モイライ三柱・ カリス三柱・ムーサ九柱の親を一続きの文で言う。ここを人ごと・親ごとに展開すると レコードは数十件に増えるが、増えたのは独立した古代の証言の数ではない。 件数だけを出すと水増しになるので、両方を並べてある。

典拠は本文を全文読んで採否を決めている。機械が近くにある名前を拾っただけの ものは採用しない。引用がすべて原文の実在部分列であることは検査で担保している。

親が資料によって違う関係は、混ぜずに並べている。たとえばモイライの親を、 『神統記』は同じ作品の中で二度述べて二度とも違うことを言う（211–225 はニュクス、 901–906 はゼウスとテミス）。これを一つの「親」欄にまとめると、 どの資料も言っていない「三人が親」という説をこちらが作ってしまう。 図には一本しか線を引けないので選んでいるが、選ばなかったほうも典拠付きで残してある。

採用した典拠には、第三者（別のAI）に落とすべき理由を探させる反証を通している。 落ちたもの・落ちた理由もリポジトリに残してある。

典拠の区分

資料に記載がないことは、資料が否定していることではない。 典拠の見つからない関係は、埋めずに空のままにしてある。

典拠が要らないもの、要るもの

人物ページには、典拠の付かないものが二つ出ている。 どちらも古代について何かを述べてはいないので、付ける典拠が無い。

もとはこの断りを人物ページに毎回書いていた。 作り手の審査過程を、読む人に読ませていたので、ここにまとめた。 内容の受け取り方が変わるもの——異伝があること、関係がまだ未照合であること、 訳が英訳からの重訳であること——は、そのままページに残してある。

ここまでの数は、親子の線だけの話である

図には423本の線を引いているが、上の表が語っているのは そのうち親子の300本だけ。 典拠が付いているのは全体で351本（83%）である。

もともと、配偶と関わりには本文の引用を結びつける仕組みが無かった。 典拠は「誰が誰の子か」という主張のためだけに作ってあり、 「誰が誰を討ったか」を支える引用は一件も持っていなかった。 それでも同じ図の上に、同じ太さで線を引いていた。 いまは関わりから順に付け始めていて、上の表がその途中経過である。

「未照合」は「資料に無い」ではない。 まだ引用の付いていない72本は、当たった結果が無かったのではなく、 まだ当たっていない。それを「資料に無い」と書けば、 こちらの怠慢を資料のせいにすることになる。

親子で使っている厳密さを、ここにも広げる作業は始めている。 ただし一気に埋めて「典拠あり」に塗り替えるのではなく、 引用が実際に何を述べているのかを一本ずつ見て決める。

画像

人物ページに古代の壺絵や彫刻を載せている。すべて 美術館が CC0 で公開している画像だけで、館が public domain と判断した作品のもの。

作品そのもの（前6世紀の壺など）は当然 public domain だが、写真には別途著作権が生じうる。壺や彫刻は立体物なので、平面作品の忠実な複製写真に創作性を認めない考え方は使えない。 撮影角度や照明の選択があるため、写真の著作権は生きている前提で扱う。 Wikimedia Commons の PD-Art の扱いは2次元作品にしか及ばないので、 壺の写真には使えない。

加工は縮小と形式変換だけで、切り抜きも色調整もしていない。 日本では著作者人格権を譲渡できず、CC0 でも「可能なかぎり不行使」に留まるため。 ただし形式変換（WebP、品質80）は非可逆圧縮なので、画素は元と同一ではない。

同定は館のもので、こちらの解釈ではない

自分で絵を見て「これはゼウスだ」と決めることはしない。 館が作品名で名指ししているものだけを載せ、作品名は英語のまま出している。 日本語はこちらでつけた言い換えとして別に添えてある。

館の言い方には段階がある。probably / possibly / A or B を潰すと断定を作ってしまうので、表示でも区別している。

名前が題名にあっても、その人物を描いているとは限らない。実際に Gold armband with Herakles knot（ヘラクレス結びという装飾の名前）を 拾ってしまった。陶画家の通称（Herakles Painter）、出土地（from the Sanctuary of Zeus）、銘文だけ、貨幣の発行者、持ち物だけ、神に扮した肖像——こうした言い回しは落としている。 落としたものの記録もリポジトリに残してある。

載せていないもの

いま載せているものはメトロポリタン美術館（ニューヨーク）とクリーブランド美術館（オハイオ州）の所蔵品で、 ギリシャ・イタリア国内の館のものは一点もない。両国には文化財の画像利用について 著作権とは別の規制があり、及ぶ範囲を断定できないため、意図的にそうしている。 大英博物館・ルーヴルなども、研究には有用だが「公開されている＝自由に使える」とは扱わない。

ただしこれは収録源をこちらで選ぶことで守っているのであって、 国を見て弾く仕組みがあるわけではない。二館目（クリーブランド）を足したときも、 同じ基準を手で当てただけである。仕組みで守っているとは言えない。

メトロポリタンのぶんは、館が出している所在国の表示を機械で確かめている。 クリーブランドの公開データには同じ項目が無いので、そこは確かめていない。 館によって確かめられることが違う。

Zeus Ammon のような習合神は、そう書いたうえで載せている。 ギリシャのゼウスと同じものとして数えない。

画像の説明文（代替テキスト）の書き方

画面読み上げで使われる説明文は、画像を見て、見えているものだけを書いている。 守っている原則は次のとおり。

• 作品名・年代・所蔵館は隣に出ているので、説明文では繰り返さない
• 人物を名指ししない。「ヘラクレスが牡牛を組み伏せている」と書けば、 絵を見てこちらが同定したことになる。同定は館のものである
• 構図、人数、姿勢、動作、持ち物、損傷の順に簡潔に書く
• 裸体・損傷・暴力を言い換えない。古代美術には普通に写る。 「裸の男が獣を担いでいる」「頭部と両腕の先は失われている」と、中立的な語で書く
• 見て分からないものは断定しない。「細長いもの」「判別できない」と書く
• 「美しい」「力強い」のような評価を書かない

機械検査でできるのは、人物名が混じっていないかと、推測の言い方をしていないかの確認だけ。 説明文が画像と合っているかは、書いた者が画像を見たかどうかに依っている。 実際、画像を見て「場面が写っていない」と分かり、載せるのをやめたものが2点ある。

年の確かさは、材料によって違う

証拠の時間軸には、図像・原典・語の初出・英訳・天体の命名を 一本の軸に並べてある。ただし年の意味は項目ごとに違うので、そう書いてある。

原典がいつ書かれたかだけは、ほかと同じようには確かめられない。 年表に並べているのはほかの材料との前後関係を見せるためであって、 年そのものを主張するためではない。だから幅のある表記にし、「推定」と印を付けている。

IAU の命名記録について

太陽系に残った名前で使っているのは、USGS Astrogeology と 国際天文学連合（IAU）の Gazetteer of Planetary Nomenclature。同サイトの FAQ に「Everything in the Gazetteer of Planetary Nomenclature is in the public domain.」と明記されている。推奨されている引用形式もそのまま使っている。

これは古代の典拠とは別のものである。神話の解説ではなく、IAU が命名の理由として掲げた記載。分野としても科学の内容ではなく、命名史・受容史に近い。 頁の見出しでも「科学的に解説」とは言っていない。

綴りの一致は証拠にしていない。月のクレーター「Menelaus」は綴りが完全に一致するが、 由来記載は「アレクサンドリアのメネラオス、ギリシャの幾何学者・天文学者（後98年ごろ）」で、 トロイアのメネラオスではない。だから候補に挙がった69件を一件ずつ読み、 56件を採り、13件を理由付きで外した。 外したものも、理由とともに頁に出している。

調べた範囲も明示している。IAU の全命名を調べたわけではなく、 Gazetteer で民族が Greek とされ承認済みの地形と、衛星一覧の範囲である。

間違いを見つけたら

直す。典拠の節番号（1.9.16 や E.7.25）か、 人物のページの URL を添えて知らせてほしい。

間違った典拠は、典拠が無いより悪い。「出典がある」という見た目だけが残って、 確かめる手間を奪うから。